Svea hovrätt ändrade alltså Stockholms tingsrätts tidigare friande dom från den 7 juni 2007.

Hovrätten konstaterar till att börja med, liksom tingsrätten tidigare, att det är klarlagt att den huvudmisstänkte för rånet, en namngiven svensk medborgare med sydamerikansk ursprung, befunnit sig på brottsplatsen den 10 augusti 2006 och att det inte finns något skäl att tvivla på att han är en av de gärningsmän som genomförde rånet mot Ålandsbanken.

Mannen är internationellt efterlyst och häktad i sin frånvaro.

Rånet var grovt

Hovrätten bedömer rånet som grovt, främst med hänsyn till att det begåtts under vapenhot och att vapnet inte var någon attrapp. Ett magasin till en Ak 4 laddat med skarpa patroner hittades i bankens garage där den åländska värdetransportbilen rånades strax efter att den anlänt.

Att vapnet verkligen var laddat har inte framgått klart under utredningen, konstaterar hovrätten och hänvisar till det som budbilsföraren uppgett inför rätta – att den rånare som hade vapnet slängde ett magasin mot honom då han låg på golvet och försökte titta upp.

I vilket fall som helst hade rånarna haft ammunition omedelbart tillgänglig och det är ett ögonblicks verk att ladda ett vapen, skriver hovrätten.

Har nekat

När rånet som helhet bedömts som grovt har hovrätten också beaktat den omfattande och noggranna planering som föregick brottet och rånbytets storlek.

Benny Söderblom har förnekat all kännedom om rånet under hela processen. Han är inte heller knuten till brottsplatsen genom teknisk bevisning eller på något annat sätt. Av förhören med dem som befann sig i bankens garage under rånet har det framgått att rånarna var väl maskerade och att det enda som gick att uppfatta i fråga om signalement var att den ena av de två mest aktiva rånarna var kort, den andra lång.

Enligt hovrätten tyder detta på att den korta var den man som är häktad i sin frånvaro och att den långa – cirka 195 cm – var den man som vittnet från Hummelviks camping sagt sig ha sett i den kortes sällskap.

Prövat indicier

På grund av detta har hovrätten prövat raden med indicier:

 Hovrätten anser att det är utrett att Benny Söderblom och den korte rånaren kände varandra när rånet begicks.

 Det är utrett att den korte vistades på Hummelvik camping i Eckerö och då åtminstone en gång åkte i Söderbloms bil. Detta kan inte förstås på något annat sätt än att de två hade kontakt på campingen.

 Det är utrett att Söderblom försökt förringa värdet av campingvittnets vittnesmål genom att uppge fel färg på den Saab 9000 han ägde och körde. Åklagaren kunde genom registerutdrag visa att bilen hade den färg som vittnet uppgav.

Mobilkontakt

 Uppgifter om mobiltelefontrafik och analyser av den visar att Söderblom haft telefonkontakt med rånarna på råndagen.

 Utredningen visar att Söderblom efter tidpunkten för rånet befunnit sig längs den väg som måste uppfattas som rånarnas flyktväg, med hänsyn till var mobilen med slutsiffrorna 2297, en av de brinnande bilarna och VW Passaten påträffades.

 Det är utrett att Söderblom använt andra mobiltelefonnummer parallellt med sitt ordinarie mobilnummer. De övriga numren har bytts ut ett efter ett och förfaringsättet lämpar sig enligt hovrätten väl för kriminella syften.

”Haft aktiv roll”

 Det är anmärkningsvärt att två av de tillfälliga mobilnummer Söderblom har använt har haft kontakt nästan enbart med den misstänkte huvudmannens mobiltelefon. Numren verkar alltså ha skaffats just för den här kommunikationen. ”Det sagda talar starkt för att Benny Söderblom inte bara på ett allmänt sätt har varit i kontakt med rånarna utan att han har haft en specifik, aktiv roll i planeringen av rånet”, skriver hovrätten.

 Utredningen visar att Söderblom under hösten 2006, tidsmässigt mycket nära rånet, plötsligt börjat spendera avsevärt mer pengar än tidigare trots att han var sjukskriven på grund av en handskada. Själv har han hävdat att han jobbat svart.

Togs i poliskontroll

 Bland annat köptes en jeep som hovrätten utgår från är Söderbloms trots att den köptes i en annan persons namn. Beviset för detta är att Söderblom två gånger efter rånet stoppats för poliskontroll när han kört jeepen. Hovrätten anser att det är en ”osannolik slump” ifall han inte är den som i praktiken kör bilen.

 Sammantaget framstår Söderbloms förklaringar till den ökade konsumtionen vara en ”ogrundad efterkonstruktion” och att han måste ha fått del av rånbytet.

”Bortom rimligt tvivel”

Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten det ställt bortom rimligt tvivel att Söderblom varit delaktig i rånet. Däremot kan han inte fällas som gärningsman och han döms därför för medhjälp.

Enligt hovrätten har han deltagit i planeringen, rekognoscerat, inhyst åtminstone en av rånarna på campingen och efter rånet hjälpt rånarna att undkomma.

Hovrätten finner det däremot inte styrkt att Söderblom tre dagar före rånet spanat vid Ålandsbankens lokaler – han kan ha haft annat ärende i närheten av banken.

Insikt i vapenhot

Hovrätten skriver att den långvariga planeringen ”med styrka” talar för att han också haft full insikt i att bankpersonalen och föraren av värdetransportbilen skulle hotas med ett fungerande automatvapen. Men var, när eller hur vapnet anskaffades eller vad som hände med det efter rånet har inte kommit fram, inte heller något som knyter Söderblom vid vapnet.

Det är främst vapenhotet som gör brottet grovt, och eftersom det inte är visat att Söderblom befunnit sig på brottsplatsen dömdes han enbart för medhjälp till rån.

Hovrätten anser att straffvärdet är högt. Åklagaren yrkade på fem års fängelse, men domen löd på två år och tre månader.

Släpptes fri

Han dömdes att ersätta värdet av rånbytet till Ålandsbanken och Ålands ömsesidiga försäkringsbolag med 488.000 respektive 1,74 miljoner euro.

Benny Söderblom släpptes fri i väntan på att fängelsestraffet verkställs. Han har inget reseförbud.

annika.orre@nyan.ax